原発と放射能を考えるページ No.5 |
Re: 原子力と私 - K 2012/07/03 (Tue) 15:25:04 ちょっとジャックしたみたいで気が引けますが、他の方ももうちょっと我慢してつきあって下さい。掲示板で引き続き、H.N君に環境への負荷、使用済み核燃料処理、人の被爆について質問させて頂きます。 (H.N)巷に巻き散らかされているのは、2011年3月の15,16頃と20日頃の大きな大放出だけ(初期の頃冷却水が海に流れた分もありますが)の勘定で有効数字1桁の話は出来ます。しばらく漏れていた分とかは誤差範囲です。今後も、原子炉本体の解体とかが始まるまでは、何も出てこないと考えていいレベルです。(何か、枝野さんの官邸発表みたいに歯切れが悪いのは、正確を期すのか、えいやっと大雑把に言うのかが難しいからです。単純化して言うと、誤魔化そうとしていると取る人が必ず居ます。中途半端な言い方になってしますことをお詫びします)
(H.N)土壌汚染は、表土を数cm取れば大丈夫です。チェルノブイリと違って日本は雨が多いので、土中に染み込む事を恐れていましたが、思ったほど染み込んでいないようです。文科省サイトにどのように除染すればいいかの指針が公開されています。田畑では、森林では、など幾つかのケースで例示されています。私もそれでよいと思いました。汚染された表土は、現地処理するといっていますが、T電の広大な敷地に積み上げれば良い、と言いたいです。それよりも、広域に薄く降り注いだ放射性物質(Cs)が、側溝の溜め枡とか池とかに濃縮される形で集まって、ホットスポットを作っています。東京都もやっと葛飾区の池の泥を撤去しようとしています。こんな所にホットスポットが出来ているんです。福島だけと思ってはいけません。たぶん静岡辺りまでは変な所ができていないか気にしないといけません。(普通は気にしなくて良いです。私も息子が東京に居ますが、逃げて来いとは言いません、九州のほうが自然放射線量の平均値が高いです) B がれきをあちこちの自治体に持ち込んでの処理が進んでいますが、日本全国に放射性物質を移動させるは適切な方法なのでしょうか?福島の人には本当に申し訳ないのですが、核廃棄物は福島第一の周りに集中させて処理した方がよいのではないのでしょうか? (H.N)瓦礫は、放射能汚染されてないものだけでも処理してと言っているのに。東北は全てダメという。昨夏、東北大学で土を採取して来ましたが、何もない状態でした。学生が南三陸にボランティアに行った時、市内あちこちの土も採取して来て貰いましたが、普通の測定器には分からない程度、端的に言えば「無い」といえる物でした。そんな所の瓦礫も嫌だと。毎日車に乗って喘息や地球温暖化を進めているくせに、と思ってしまいます。
(H.N)燃料棒が取り出せるのは早くて5年、一声10年後でしょう。そういう息の長い戦いなんです。原子炉のそば数kmに住めるようになるのは孫の時代かも、なるべく除染して、住めない範囲を減らすために、いろいろ作戦中なんです。 普通の使用済み燃料棒なら処理法は確立しているのですが、まだ見ても居ないので、どうなっているかいろいろ考えながらシミュレーション中です。取り出せるようになる頃には、状態も分かり何とかできると信じています。馬鹿ばっかりではないんですから。
(中村)最初の頃は、本当に(直接的な放射線障害が出る数百mSv)ギリギリで作業していた(この人たちには今後5年間放射線作業をさせてはいけないことになっています)のですが。今は、私と同じ管理基準(通常の放射線作業従事者レベル、毎年50mSv、5年で100mSvまで、今回のような緊急時は100mSvまで、このときは今後5年間作業不可)で管理されています。実際には、私が40年間に放射線作業で受けた放射能は、レントゲン撮影1回分(数十μSv)にもなりませんが、。平均的日本人は、自然放射能で年間1mSv=1000μSvで、医療関係(健康診断とか、歯医者とか)で同じ量の年間1000μSv受けています。これくらいの放射線を余計に浴び続けるとがんで死ぬ確率が0.5%くらい増えるそうです。これをたいしたことないと思うか。100万人が浴びれば、500人は嫌な貧乏籤を引くからダメと思うかは、個々人で違うと思いますが、国際機関では一般人が年間1mSv、これくらいがガマンできる量としよう、という1つの基準としています。 最初に突入した人たちは今は後方支援。逆に言うと、ベテランはもう使えなくて、新米ばっかり。なるべく若くない人で。となっています。九電関係者も(子会社も孫受けも)半分くらいが福島第一の支援に行っていました。
回答で無く、ぼやきで長くなってしまいました。皆さんゴメンナサイ。
PS
|